Les français trop sage sur la route, c'est la crise

Publié dans Economie / Politique Le 26 Novembre 2010
En cette fin d'année, l'heure est au bouclage de budget pour l'année prochaine pour l'État qui calcule ce qu'il doit dépenser et...percevoir. Au programme : installation de radars fixes et achat de radarsmobiles pour les débits, encaissement des amendes diverses et variées pour lescrédits.
Vous avez été trop sages en 2010. Les pouvoirs publics avaient prévu de gagner 1,48 milliard d'euros cette année par le biais desdifférentes amendes, mais ne devraient finalement empocher que 1,37 milliard. L'un des principaux facteurs de ce manque à gagner est la baisse de la vitesse moyenne constatée sur les routes, qui est passée de 90 km/h en 2002 à 79,5 km/hen 2010, ce qui induit autant d'excès de vitesse en moins, tandis que le jackpot qu'est le grand excès de vitesse à plus de 50 km/h, il ne représente que 0,14 % des infractions.
Nouveautés 2011 : les radars de vitesse moyenne et de franchissement de passage à niveau
Pour l'année 2011, avec 1,29 milliard de recettes dont 202 millions par les radars automatiques et 1,08 milliards par les amendes forfaitaires de circulation et de stationnement, l'État revoit donc à la baisse ses prévisions mais se donne tout de même les moyens de ses ambitions : 105,6 millions d'euros seront débloqués pour acheter 503 radars supplémentaires, portant ainsi le parc français à 3 724 : 374 fixes (2 264 en tout), 932 mobiles, 64 radars de feux rouges (463 en tout). Il faudra compter aussi surdes petits nouveaux : 35 radars contrôlant la vitesse moyenne et 30 le franchissement de passage à niveau.

Source : AutoActu.com

Une bonne grosse politique de blaireaux!! Ils me debectent...

100 Millions d'euros pour des radars qui serviront a rien quand on sera habitué à les voir dans le paysage, sauf a flasher mamie qui a zappé de regarder son compteur dans une descente...
Et pas un petit coup de main pour aider à l'implantation d'un circuit en bretagne

guillaume29 a écrit:

Une bonne grosse politique de blaireaux!! Ils me debectent...


Et pas un petit coup de main pour aider à l'implantation d'un circuit en bretagne

ou un rallye type TT :D

guillaume29 a écrit:

Une bonne grosse politique de blaireaux!! Ils me debectent...

100 Millions d'euros pour des radars qui serviront a rien quand on sera habitué à les voir dans le paysage, sauf a flasher mamie qui a zappé de regarder son compteur dans une descente...
Et pas un petit coup de main pour aider à l'implantation d'un circuit en bretagne

c'est sur leur politique de mer.. depuis le temps pour ce circuit ils pourraient faire un effort mais déjà qu'ils perdent de l'argent vu qui y'a moins d'infractions imagine avec un circuit en plus y'en aurais encore moins donc moins d'argent dans leurs poches

Oui , cet argent aurai pu servir pour un circuit , pfft il y en a déjà assez des radars !

par contre pour le radar de PN sa peut être pas mal , car avec tout les cons qui passe alors que les barrières se baissent ( je le voit lorsque l'on fait la maintenance du passage a niveau notamment ) et qu'ils passent quand même ( du coup ils accélèrent ) , sa me fout en boule ça

A force de passer mes journées sur la route (boulot de moniteur auto-école oblige), je me dis que des radars, il n'y en aura jamais assez !!

Je trouve déjà ridicule le fait que l'on prévienne de leur présence ... Du coup tous les guignols freinent comme des malades dès qu'ils voient le panneau et refoutent les gaz une fois le radar passé !!

Pour tous ceux qui disent : "j'ai juste dépassé de 1 ou 2 km/h la vitesse autorisée ...", je tiens à leur rappeler que les limitations de vitesses ne sont pas des obligations de rouler à la vitesse indiquée sur le panneau, et que pour plus de sécurité il est recommandé de rouler à des vitesses un peu inférieures (5 km/h par exemple), et que s'ils se sont faits flasher, c'est qu'il devait être bien au dessus de la vitesse limite autorisée (si on déduit la marge d'erreur du radar + celle du compteur de vitesse).

Les radars sont une bonne chose, ils ont permis une nette diminution du nombre de morts sur les routes !!! Ce ne sont pas des pompes à fric comme beaucoup le pense, entre l'achat et l'entretien de ces derniers, l'état ne récupère que 10-15 % de ce qu'ils rapportent.

Si tout le monde respectait le code de la route, il n'y aurait pas besoin d'en mettre davantage !!

Voilà, c'était mon petit coup de gueule du début d'année !!

Ca ne me rassure pas de lire de tels propos d'un professionnel de la formation routière. Je pense que c'est un raisonnement bien trop simpliste. Il y a d'autres questions à se poser :oops:

poilman a écrit:

A force de passer mes journées sur la route (boulot de moniteur auto-école oblige), je me dis que des radars, il n'y en aura jamais assez !!

Je trouve déjà ridicule le fait que l'on prévienne de leur présence ... Du coup tous les guignols freinent comme des malades dès qu'ils voient le panneau et refoutent les gaz une fois le radar passé !!

Pour tous ceux qui disent : "j'ai juste dépassé de 1 ou 2 km/h la vitesse autorisée ...", je tiens à leur rappeler que les limitations de vitesses ne sont pas des obligations de rouler à la vitesse indiquée sur le panneau, et que pour plus de sécurité il est recommandé de rouler à des vitesses un peu inférieures (5 km/h par exemple), et que s'ils se sont faits flasher, c'est qu'il devait être bien au dessus de la vitesse limite autorisée (si on déduit la marge d'erreur du radar + celle du compteur de vitesse).

Les radars sont une bonne chose, ils ont permis une nette diminution du nombre de morts sur les routes !!! Ce ne sont pas des pompes à fric comme beaucoup le pense, entre l'achat et l'entretien de ces derniers, l'état ne récupère que 10-15 % de ce qu'ils rapportent.

Si tout le monde respectait le code de la route, il n'y aurait pas besoin d'en mettre davantage !!

Voilà, c'était mon petit coup de gueule du début d'année !!

c'est bizarre, a l'epoque ,mon moniteur d'auto ecole pour mon permis voiture m'avait dit, vaut mieux rouler a 55 qu'a 45 quand c'est limité a 50, ca evite d'enerver les gens derrière.......

pas etonnant qu'o ndepasse les limitations après

alors pourquoi ils les places dans des lignes droites,les radars,et non dans des lieux accidentogenes si ces pour faire diminuer le nombre d'accident

gc29 a écrit:

Ca ne me rassure pas de lire de tels propos d'un professionnel de la formation routière. Je pense que c'est un raisonnement bien trop simpliste. Il y a d'autres questions à se poser :oops:

Si on veut rentrer dans les détails, le problème vient du comportement des français en général !!
Nous savons qu'il y a des lois et notre raisonnement est, plutôt que de les respecter, comment faire pour les contourner ...
Le français est trop attaché à ses libertés individuelles et ne supporte pas qu'on puisse les brimer.
Par contre, il ne supporte pas non plus que les autres ne respectent pas les lois ...
Les "nordistes" respectent scrupuleusement les lois, les "sudistes" conduisent comme des pieds, mais ils en sont conscients et savent que les autres sont aussi comme ça, et les français ont un comportement de "sudiste" et espèrent que les autres se comporteront comme des "nordistes" ...
C'est pourquoi, en 2001, ayant les plus mauvais chiffres de la sécurité routière en Europe, Bruxelles a exigé que la France fasse quelque chose sous peine de fortes amendes qui se seraient évidemment répercuter sur nos impôts.
D'où la naissance des radars. La vitesse étant à l'époque le premier facteur d'accident mortel. Et comme ça, il n'y a que les chauffards qui payent, et pas les autres (ça c'est pour ceux qui considère l'état comme une pompe à fric).
Depuis l'installation des premiers radars les chiffres de la sécurité routières se sont nettement améliorés.
Alors, oui, je trouve que les radars sont de bonnes choses, nécessaires, malheureusement, pour faire respecter les règles de sécurité routière.

Burnout a écrit:

poilman a écrit:

A force de passer mes journées sur la route (boulot de moniteur auto-école oblige), je me dis que des radars, il n'y en aura jamais assez !!

Je trouve déjà ridicule le fait que l'on prévienne de leur présence ... Du coup tous les guignols freinent comme des malades dès qu'ils voient le panneau et refoutent les gaz une fois le radar passé !!

Pour tous ceux qui disent : "j'ai juste dépassé de 1 ou 2 km/h la vitesse autorisée ...", je tiens à leur rappeler que les limitations de vitesses ne sont pas des obligations de rouler à la vitesse indiquée sur le panneau, et que pour plus de sécurité il est recommandé de rouler à des vitesses un peu inférieures (5 km/h par exemple), et que s'ils se sont faits flasher, c'est qu'il devait être bien au dessus de la vitesse limite autorisée (si on déduit la marge d'erreur du radar + celle du compteur de vitesse).

Les radars sont une bonne chose, ils ont permis une nette diminution du nombre de morts sur les routes !!! Ce ne sont pas des pompes à fric comme beaucoup le pense, entre l'achat et l'entretien de ces derniers, l'état ne récupère que 10-15 % de ce qu'ils rapportent.

Si tout le monde respectait le code de la route, il n'y aurait pas besoin d'en mettre davantage !!

Voilà, c'était mon petit coup de gueule du début d'année !!

c'est bizarre, a l'epoque ,mon moniteur d'auto ecole pour mon permis voiture m'avait dit, vaut mieux rouler a 55 qu'a 45 quand c'est limité a 50, ca evite d'enerver les gens derrière.......

pas etonnant qu'o ndepasse les limitations après

Moi et mes collègues, nous disons "rien à foutre des chauffards qui veulent rouler vite ! On a tous appris un jour, et s'ils sont pressés, ils n'avaient qu'à partir plus tôt !"

loic_loulou a écrit:

alors pourquoi ils les places dans des lignes droites,les radars,et non dans des lieux accidentogenes si ces pour faire diminuer le nombre d'accident

D'après de nombreuses études, l'endroit où l'on a le plus de risques d'avoir un accident mortel, c'est sur une ligne droite, par beau temps, sans personnes autour de nous !!!
C'est ce que l'on appelle l'homéostasie du risque, plus le risque perçu est faible, plus on a tendance à en prendre.
Les lignes droites sont donc des lieux TRÈS accidentogènes !!!

Et plus simplement, s'il n'y avait pas de radars dans les lignes droites, des abrutis rouleraient à 130 à la place de 90 ...

La sécurité routière, c'est un problème lié à l'environnement, formation, maitrise, état de santé, infrastructure... Mettre des radars et tout le toutim répressif ne répond en rien à sécuriser les routes. L'exemple allemand en est la parfaite démonstration. Un mec qui roule vite est souvent plus concentré sur ce qu'il fait, adapté sa vitesse aux circonstances et non s'en tenir seulement aux panneaux. Et surtout ne pas oublier qu'on est pas seul sur la route, et que les poids lourds, motos, fourgons ont des caractéristiques différentes d'une bar classique. Les voitures modernes ont des options intéressantes : rétros, cligontant...

Pour ce qui concerne les radars en zone dégagée (ligne droite par exemple), si accident il y a ne serais pas plus une histoire de concentration que de vitesse. Faut arrêter de nous prendre pour des jambons.
Je réitère avec des propos aussi restrictifs, c'est dommage de déformer les candidats au permis.

gc29 a écrit:

La sécurité routière, c'est un problème lié à l'environnement, formation, maitrise, état de santé, infrastructure... Mettre des radars et tout le toutim répressif ne répond en rien à sécuriser les routes. L'exemple allemand en est la parfaite démonstration. Un mec qui roule vite est souvent plus concentré sur ce qu'il fait, adapté sa vitesse aux circonstances et non s'en tenir seulement aux panneaux. Et surtout ne pas oublier qu'on est pas seul sur la route, et que les poids lourds, motos, fourgons ont des caractéristiques différentes d'une bar classique. Les voitures modernes ont des options intéressantes : rétros, cligontant...

Pour ce qui concerne les radars en zone dégagée (ligne droite par exemple), si accident il y a ne serais pas plus une histoire de concentration que de vitesse. Faut arrêter de nous prendre pour des jambons.
Je réitère avec des propos aussi restrictifs, c'est dommage de déformer les candidats au permis.

nos collègue allemande se débrouillent bien mais pour autant y'a des zone sans limitation et leur taux de tués est pas dans les plus grand, pour ma part sa me les casse d’avoir la tête dans le compteur pour pas dépasser les limitations, et mon jugement reste que c’est des pompe à fric rien que dans des reportages à la joué aux cow-boys et au indiens et savoir tout sur tous désoler mais faut arrêter
Je suis d’accord il faut mettre des règles mais déjà les règles française son merdeuses exemple, le bridage ils sont d’accord de l’enlevé à condition de faire le ct moto elle est ou la belle morale des tués à cause de la vitesse ???

loic_loulou a écrit:

alors pourquoi ils les places dans des lignes droites,les radars,et non dans des lieux accidentogenes si ces pour faire diminuer le nombre d'accident

Même si on a du mal à le croire, les accidents mortels arrivent en ligne droite et non en courbe. C'est pourquoi l'essentiel des radars se retrouvent en ligne droite.


Et en effet les limitations de vitesses sont des vitesses maximum autorisées. Personne nous interdits de ralentir de 5 km/h au contraire.

Le code de la route stipule même que l'on doit ralentir lorsque le passe près des habitations. Qui le fait ?

balanne a écrit:

Le code de la route stipule même que l'on doit ralentir lorsque le passe près des habitations. Qui le fait ?

ca ouais je le fais mais bon vu l'allure au depart je suis obligé de ralentir :p

mais sinon plus la route est etroite plus je ralentis, l'inverse aussi fonctionne beaucoup pour ma part

La vitesse n'est pas la cause des accidents en ligne droite, mais un facteur aggravant. En roulant aux limitations, tu perds beaucoup d'attention, qui est d'ailleurs déjà bien occupée a jongler entre surveiller les panneaux et rechercher les petits hommes bleus dans les fourrés.

Dans 95 % des cas, l'accident est du à une erreur humaine.

autre part, 94 % des tués en moto ou scooter 125 cm3 et plus sont des hommes, 63 % des tués le sont en rase campagne, 81 % en intersection, et 68 % de jour. Les accidents sans tiers en cause occasionnent un tué sur trois en moto.


888 motards tués en 2009, celà corresponds à 21 % du nombre total des décès.


La vitesse est belle et bien une cause d'accident en ligne droite. Qui n'a jamais été surpris par un véhicule survenant d'une intersection en roulant au dessus des limitations sur une ligne droite ?

Moi le premier d'ailleurs. Notre vision est de 180° à l'arrêt, mais plus on roule vite et plus notre champs de vison rétrécie.
A 40 km/h, il est de 100°
A130km/h il est de 30°
Donc on aperçois les dangers au dernier moment

Le sentiment qui est est de se dire, je suis plus vigilant car je roule plus vite est donc faussé.